14 июля 2015 года, президентом РФ В. Путиным был подписан закон, который в Интернет уже окрестили «правом на забвение». Официально же он называется так: «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Согласно этому закону, россияне с 1 января 2016 года вправе требовать от поисковиков удалять ссылки в результатах выдачи на любые страницы, которые по их мнению, содержат ложную, недостоверную либо неактуальную информацию о них. Исключение составляет информация о событиях, содержащих признаки уголовного преступления, срок привлечения к ответственности по которому еще не истек, а также сведения о преступлении с непогашенной или неснятой судимостью.
Для удаления порочащих репутацию сведений гражданину надо отправить в адрес поисковика заявление с указанием своих имени и фамилии, а также ссылки, которую требуется удалить. В течение 10 дней поисковик обязан либо удовлетворить запрос либо дать мотивационный отказ. Если заявитель считает отказ необоснованным, он вправе на поисковик подать иск в суд.
Вроде бы закон и неплох: действительно в интернет можно встретить много всего, далеко не самого приятного и достоверного. Тем более похожий нормативный документ работает в Европе, и Google реагирует на поступающие запросы о праве на забвение. Однако далеко не всё так однозначно и просто…
Первое, что бросается сразу в глаза, это то, что решение об удалении ссылки принимается самим поисковиком. Т.е. поисковик своими силами обязан перепроверить актуальность тех или иных сведений, их достоверность, погашен ли срок судимости гражданина и т.п. и вынести решение о целесообразности удаления той или иной ссылки. Представители Яндекс уже прокомментировали данный аспект:
«Операторов поисковых систем обязывают самостоятельно определять достоверность информации, размещённой в интернете, законность её распространения, а также наличие в тех или иных событиях признаков преступлений, давать юридическую квалификацию таким действиям и определять сроки давности привлечения к уголовной ответственности».
Даже поверхностный взгляд на данный вопрос заставляет усомниться в том, смогут ли поисковики самостоятельно делать подобные заключения. А уж тем более иностранные поисковики, такие как Yahoo, Google, Bing и пр. К примеру, у того же Google до сих пор нет нормальной русскоязычной техподдержки ни по одному из их сервисов!
Во-вторых, возьмем пример из личного опыта. Не так давно я написал статью о Владиславе Фемистоклове – человеке, который занимается мошенническими действиями в Интернет. И что ж теперь? Этот самый Владислав будет требовать, чтобы поисковики удалили ссылку на мою статью о нем? Состава уголовного преступления там как бы нет, в суд на него вроде как никто не подавал, значит он вправе требовать от поисковика «забвения» на факт его мошеннических действий? И что будет делать поисковик? Будет ли он разбираться во всей ситуации, искать состав преступления, давать его моральную и юридическую оценку и пр.? Очень сомневаюсь…
В-третьих, любой человек может удалить данные из интернет о своем криминальном прошлом. Ну хорошо, когда это дядя Вася из соседнего подъезда. А если это высокопоставленный чиновник, который в прошлом был судим, к примеру, за взятку или иной криминал, а ныне баллотируется в госдуму или местный исполнительный комитет? Он тоже имеет право на забвение?
В-четвертых, в интернет много отзывов о фирмах, оказывающих те иные услуги. К примеру, какому-то человеку фирма плохо смонтировала натяжной потолок и отказалась переделывать работу или возмещать деньги. В отзыве этого человека содержится название фирмы, а также имена и фамилии её директора и работников, осуществлявших монтаж. И вот теперь директор этой фирмы направит заявление Яндекс или Google с требованием удалить ссылку на этот отзыв из результатов выдачи, так как дело было уже год назад, да и криминала в их некачественной работе никакого не имеется. Что делать поисковику на основе принятого федерального закона о забвении?
Как видим, вопросов пока больше чем ожидаемой пользы… Ведущие интернет-компании также негативно отзываются о новом законе и заявляют, что он нарушает права граждан на доступ к информации и противоречит общественным интересам. Директор по внешним коммуникациям Rambler Матвей Алексеев заявил, что удаление поисковиками ссылок на СМИ является нарушением закона «О средствах массовой информации».
Складывается ощущение, что чиновники как всегда торопятся принять какое-то решение, а уж потом будут по ходу будут смотреть на реакцию и вносить правки. Тем более непонятна позиция обязывать поисковики выполнять какой-то закон, но при обсуждении и принятии этого закона даже не спросить их мнения, как экспертов в данной области и непосредственных исполнителей.
А как лично Вы относитесь к закону о праве на забвение? Поддерживаете ли его? Пишите в комментариях!
Похожие публикации:
Сергей Сандаков, 42 года.С 2011 г. пишу обзоры полезных онлайн сервисов и сайтов, программ для ПК.Интересуюсь всем, что происходит в Интернет, и с удовольствием рассказываю об этом своим читателям.
глупость несусветная,можно подумать, что раньше не имели право удалять свою информацию и для этого необходим специальный указ. Это первое, а второе — информацию однажды попавшую в интернет полностью удалить невозможно, т.к. кто-то её сохраняет локально или в облаках интернета доступ к которой закрыт и т.д. и т.п.
Олег, речь идет о том, чтобы удалять из результатов поиска ссылки на конкретные «непотребные» страницы, а сами эти страницы, естественно, никак не удалишь.
Смеёмся над Америкой, что там в одном штате запрещено зонтики перед лошадью раскрывать, а в другом штате запрещено без трусов спать ложиться. Над кем смеёмся? Над собой смеёмся! Сами лучше что ли? То закон против топота котов принимаем, то закон против думающих (который, якобы, оскорбляет чувства тупых). Теперь вот до интернета добрались.
Единственный закон, который я поддерживаю, это запрет на продажу алкогольной продукции после 23:00. Сколько раз этот запрет спасал меня от тяжёлого похмелья с раннего утра!
Закон о праве на забвение явно направлен на то, чтобы по максимуму «подчистить» интернет от неугодного власти контента, изобличающего их грязные делишки (все остальные пункты — это так, мелочи). Лучше бы закон против школоты в интернете приняли — в тот же Контакт невозможно зайти: из некогда элитной социальной сети Контакт превратился в какой-то вертеп безграмотной школоты.
ДА бросьте Вы, когда это Вконтакте был «элитной социальной сетью» )). Эта сеть (как и любая другая) изначально была рассчитана на массового потребителя, а это уже отвергает сам фактор элитности.
ВКонтакте, по крайней мере, задумывался как социальная сеть для избранных. Что я, не помню, что ли времена, когда там можно было зарегиться только по приглашению от другого лица? И фейк-аккаунт с одного IP тогда невозможно было создать. И кровавая гэбня тогда не имела реальной власти над контактиком …
Регистрация по приглашениям была удачным маркетинговым ходом для раскрутки Вконтакте на первоначальных этапах. Ибо тому кто приведет больше всех друзей — дарили неплохие подарки. Именно поэтому вначале все просто умаляли своих друзей вступать в эту соц.сеть и соревновались кто больше пригласит. Гениально и просто! )