Практически уверен, что каждый прочитавший заголовок этой статьи, ответил в уме: Ну конечно же есть разница! И он будет абсолютно прав: разница действительное есть! Тем более с недавнего времени YouTube стал поддерживать UltraHD ролики. Но так ли на самом деле эта разница существенна и стоит ли покупать монитор или телевизор с разрешением 4К, за которые в настоящее время просят немалые деньги?
Разрешение 4К (UltraHD, или UHD) имеет 3840×2160 (8.3 млн) пикселей, что в 4 раза больше, чем у FullHD при его 2.1 млн пикселей. Но при каких условиях эта разница видна глазу, и Вы не пожалеете о покупке?
Специалисты рассчитали, что чтобы почувствовать преимущество дисплея 4К над Full HD (1080p), экран должен быть значительно больше по размерам и сидеть надо к нему намного ближе. Несмотря на то, что различие в 2 млн. пикселей и 8 млн. звучит внушительно, большинство пользователей даже не ощутит разницы, что обусловлено разрешающей способностью человеческого глаза.
В подтверждение своей позиции специалисты демонстрируют график, на котором показано расстояние (ось Y) и каким должен быть размер экрана (ось X), чтобы действительно ощутить разницу между 480p, 720p, 1080p и 4K.
Как правило, пользователи смотрят телевизор с расстояния примерно 2,7 метра (9 футов). А для того, чтобы почувствовать всё преимущество разрешения 4К, Вам понадобится телевизор диагональю 84 дюйма, который надо смотреть с расстояния 1,6 метра (5,5 фута).
Но даже если Вы всё-таки решили перейти на 4K, мы желаем Вам удачи в поиске подходящего видеоконтента для Вашей покупки :) И вот по каким причинам:
- Ultra-HD Blu-ray плееры и диски появятся лишь в конце 2015 года. Затем понадобится еще минимум пару лет для того, чтобы объем доступного (в том числе и по цене!) 4K контента имел хороший выбор. Пока лишь ограниченное число видеороликов в качестве UHD можно загрузить с Sony Pictures посредством нескольких видов медиаплееров этой компании.
- Microsoft Xbox One и Sony Playstation 4 имеют аппаратную поддержку 4K, однако ни одна из этих платформ не имеет достаточной мощности для рендера видеоигр в формате 4K. Sony PlayStation 3 может всего лишь отображать фото в разрешении UHD – ни о каком видео не идет даже речи.
- Ограниченное число провайдеров за рубежом уже предоставляет некоторый контент с разрешением 4К при использовании их приставок, но качество стриминга оставляет желать лучшего ибо имеет место высокая степень компрессии потока. Приемлемое 4K онлайн пока не более чем мечта. В нашей стране Интернет едва справляется и с FullHD воспроизведением, а о скоростях для 4К мы можем пока лишь грезить :)
Надо ли 4K и стоит ли покупать ТВс таким экраном? Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что до тех пор, пока Вы не начнете присматриваться к телевизорам с диагональю близкой к 100 дюймам и более, разрешение 4К будет для Вас абсолютно бесполезным и не стоить потраченных денег. На сегодняшний день дисплеи с 1080p являются более чем достаточным приобретением для повседневного домашнего использования.
Похожие публикации:
- Как одновременно запускать несколько программ с одного ярлыка
- Что означает запись «Этим браузером управляет ваша организация» в Гугл Хроме?
- Как сделать видео для Ютуб: 5 полезных советов для новичков
- 15 рекламных роликов из 90-х годов, которые никого не оставят равнодушными
- Как уникализировать фото за счет нейросети, без нарушения авторских прав
Сергей Сандаков, 43 года.С 2011 г. пишу обзоры полезных онлайн сервисов и сайтов, программ для ПК.Интересуюсь всем, что происходит в Интернет, и с удовольствием рассказываю об этом своим читателям.
Комментарий из 22 февраля 2020 года.
Онлайн-контента для просмотра нет даже для FullHD, за исключение торрентов.
Все iptv провайдеры, кабельные, спутниковые вещают в основном в HD, причем с пожатым битрейтом!!!! Картинка выглядит так же или даже хуже, чем на советских цветных телевизорах при хорошем аналоговом сигнале без помех! То что они предоставляют FullHD каналов не так много, два-три десятка, а 4k пару штук, но мне его не надо, я на FHD все также смотрю размыто!
Разницы не видно издалека, более того 720×576 с хорошим битрейтом выглядит даже лучше, чем FHD с низким! Вижу разницу и зерна заметны лишь в телевизоре с расстояния полуметра на экране 40дм.
Ломаю голову, нужен ли мне контент FHD или лучше качать фильмы качества DVD с более высоким битрейтом. К тому же, телек нормально отображает фильмы с низким разрешением, небольшая размытость наоборот, придает загадочность фильму.
А смотреть кино вообще было раньше интересно где были помехи.
Насчет звука тоже не понял, разница между 384 и 448 kbps не понятна. Как бы стандарт 448, заметил, что звук с ним получше, но все относительно и все раздачи пожаты дураками и самоделкинами, так что лучше качать 640 kbps для для AC3 и 755/850 для DTS.
Для DTS выше нет смысла, так как акустики такой нет.
Комп.акустика вся не цифровая, или даже без декодера, блурей плееров не продается отдельно, лишь комплект пластмассы под названием домашний кинотеатр, с колонками-муляжами от гнусмаса которые даром не нужны. В общем чтобы нормально смотреть нужно усилий уровня как для запуска спутника своими руками! Дисков в продаже тоже нет, пишущих приводов тоже, разве что у кого остались да китайские, наверное это заговор! Чтобы никто не мог смотреть и качать кино с хорошим долби звуком, ведь realtek на пк не дают вывести по цифре звук долби 5,1 без шаманства или отдельной карты за конский ценник, а еще на телеках тоже цифра ограничена, в новкых телеках ее нет, а пресловутый hdmi идет с защитой, ворачиваемся к покупке гавеного кинотеатра, который нам не сдался! Медиасерверов Dlna доступных тоже нет, видимо чтобы все покупали в маагизне диски новинки и не качали и не сохраняли ничего, а если есть редкие экземпляры — они все по космическим ценам, поэтому выход — берем mini-itx плату с винчестерами и собираем свой сервер кустарными способами с молотком из досок, ставим на него ось и ПО минимально требовательное. Теперь у нас есть все для просмотра кино и онлайн.
Ах да, провайдерами пользоваться официальными нет смысла ибо они дерун конский ценник за пару сотни каналов пожатого качества!
Это не все, целую книгу упустил написать, времени нет, пожрать надо и качать….
вспомнил и откопал старый ЭЛТ монитор самсунг sync master 757dfx, оказывается в нем уже было разрешение 4k! не знаю какие и сколько там пикселей, но картинка выглядит куда лучше чем в FHD при подключении по DVI! сейчас это мало кто проверит уже. гавеные hdmi и dp разъемы которые вываливаются и ломают коннекторы в технике это каким надо мудилом быть чтобы назвать это прогрессом, не думая что монитор будет по нескольку раз в день поворачиваться и кабыль будет гнуться, а картинка терять контакт и пропадать!
спасибо за статью, все понятно.
«Но так ли на самом деле эта разница существенна и стоит ли покупать монитор или телевизор с разрешением 4К, за которые в настоящее время просят немалые деньги?»
— автор не конкретизировал, ни в заголовке, ни в начале, что разница в разрешении по разному чувствуется в телевизорах и в мониторах
На 4К, да даже на 2К экране всё будет печально замыленным, и 1080p и 720p, а всё что ниже этого будет настолько замылено, что смотреть невозможно.
В windows также всё будет очень мелко, и текст и иконки, и всё остальное. Можно увеличить, но тогда всё пойдет вкривь и вкось, а многие старые приложения придется вручную настраивать на масштабирование — это довольно кошмарно, с учетом того, что настройки начинают работать только после перезагрузки.
И да — цена за все эти прелести… НЕТ. 4К понадобится ровно в тот момент, когда придумают, как увеличить разрешение старых исходников без потери качества и без мыла. А до того — сочувствуем всем обладателям 4К.
4К — только для 4К контента. 2К в общем-то тоже.
Вы, блин, прикалываетесь? Два телика дома 55″ samsung 4к и 49″ sony fullhd, разница огромна! Тут даже думать нечего.
Пожалуйста подробнее про разницу. Собралась тв брать как раз Самсунг. Не могу выбрать между 4к и fhd. Если интересно модели Samsung UE49N5510AU и Samsung UE49NU7710AU
5510 имеет матрицу IPS с ужасными углами обзора порядка 30-40 градусов отклонения, типично для IPS.
7710 это 4К, со всеми вытекающими, — печально замыленным контентом менее 4К.
С такими познаниями лучше жевать… IPS с ужасными углами… Замыленный контент…
Год работала на ноуте 15″ 4K, потом пришлось пересесть на Full HD на той же линейке ASUS ZenBook Flip в том же размере, так вот разница ого-го какая, после четкого 4К на Full HD текст размытый, что аж плакать хочется.
4К для 15-дюймового экрана это мне кажется точно излишне.
Пишу из 2019, хотя монитор в 4к у меня уже год. На работе 24 дюймовый монитор FHD, дома 28 дюймов Самсунг 4к. Разница между ними, ну как между Ваз 2101 и Мерседесом AMG, 4к видосы не реально круто, если б из-за монитора в лицо дул ветер, то видосы с прогулки по Токио, казались бы вполне реальными. Автор субъективен, разница между FHD и 4к видна не вооруженным глазом и 4к вызывает «ВАУ» эффект.
Пишу тоже из 2019. Речь шла не о мониторе, а о телевизоре, который смотрят с расстояния в среднем 3 метра. И тогда разница в качестве совсем не заметна! Читать внимательно статью надо было.
Всё верно. Просто некоторые не читают статью полностью, а сразу начинают высказывать своё мнение )
ALEX, ты наверно продавец сети магазинов, который учится впаривать «ВАУ 4К»
Главный фейк не этом, а в том, что производители ( без исключения) лепят новейшие функции и возможности именно к 4К. Выбор приложений, доработка динамики, функции Android, кадровая частота, разрешенные форматы, аудио и видео плееры и т.д. Хочется, элементарного: чтобы не вис HDD или полноценный Скайп-фиг тебе. Только с 4К в нагрузку. Как только выбираешь модель FHD (1020) — половина функций исчезает. Обнаружил , что ТВ на FHD нет даже входов USB 3.0. Волей-неволей приходится за эту туфтень 4К платить.
всё это сродни гонки ядерности вычислительных (2х. 4х. 8х. 16х. 32 итд итп) мощей и растущих аппетитов производителей, а «пипл итак схавает», кто побогаче-пораньше, кто победнее-попозже, ну и про бренды не забываем, всё что без приставки «i», то для нищебродов :) по теме девайса, кому нужен, тот купит, сам давно хочу из простого телека, сделать эдакое подобие популярного нынче слова «смарт-тв».
спасибо!
Давно уже есть 8к! Зачем рекламировать этот залежалый товар?
8K (разрешение)
UHDTV2: 7680×4320 пикселей
С нетерпением ждём 16к, так как он равен примерно разрешению человеческого глаза.
Смысл не в том, что есть, а чего нет. Смысл в том, чтобы сравнить одну технологию, которая на сегодня самая популярная, с другой, которая только набирает популярность.
И уж тем более здесь не уместно слово «рекламировать».
Самый популярный на сегодня FullHD. К нему есть фильмы — все остальное попытки втюхать бесполезную вещь — рекламировать, то что сейчас никому не надо.
Дажавю. Что что-то «равно разрешению человеческого глаза» я уже слышал лет 5 назад , но тогда это были 1920×1080 — предел полета инженерной мысли. Через 5 лет, думаю встречу утверждение, что «с нетерпением «ждем 256К (-1024К), так это равно разрешению человеческого глаза»
В отрыве от размера точки (физического пикселя) и расстояния от зрителя до монитора утверждать «Full HD/UHD/UHD2 равен разрешающей способности человеческого глаза» просто бессмысленно. Смотрите простой пример: в 2000-ом году были ноутбуки с экранами, у которых разрешение было 1280×1024 или около того, а диагональ была равна 15 дюймам. При этом даже в режиме 1024×768 зерна не было заметно (но картинка имела некоторую лёгкую, едва уловимую приятную сглаженность).
Сейчас у меня 24-дюймовый монитор от Dell с разрешением 1920×1080. Но у него точка примерно в 1.6-1.8 раза крупнее, чем у описанного выше ноута. И вот здесь я вижу едва заметные «лесенки», сидя в упор к такому монитору (15-25 см). Перестаю их видеть только в играх, если выбрать нормальное сглаживание изображения, при просмотре кино (там картинка не такая резкая, чтобы видеть каждый пиксель), либо если понизить разрешение до 1366×768 — но тогда всё становится ОЧЕНЬ мыльным.
Речь о телевизоре, а не о мониторе, внимательно читай статью